只有搞清了早期性字词义的多样性及其间的关系，才能对古代人性论的立论基础有更好的认识。

四、从成长法则看性善论的优势 现在我们来看看孟子性善论的立论基础问题，分析比较一下迄今可以找到的几种最有代表性的解释，看看从成长法则这一解释性善论有什么优势。所谓动态人性观，指认为先秦性概念有时指生长这一动态过程的特性，这与把性理解为生命这一静态存在的属性不同。

当然，这不是说孟子没有人禽之别的思想，而只是说孟子性善论应当不完全建立在人禽之别基础上。自从20世纪60年代末以来，葛瑞汉（A. C. Graham）和唐君毅二人明确提出把性理解为动态生长过程的特性，对孟子性善论提出了新的解释，并得到了多人的呼应（本文称为动态人性观）。孟子似乎没有明确地说过，人禽之别是性善论立论的主要基础，但这一思路应当确实包含在其行文中，细读《公孙丑上》、《离娄下》可发现这一点。然而一方面，对人禽之别的强调，包含将人性的两个方面，即自然属性（或称生理属性）与道德属性割裂甚至对立起来的倾向。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。

考虑善端说与动态人性观还有所别，我们来看看向善说的另一内含，即自然趋向说。天下之不助苗长者寡矣。有的学者不自觉地把古人的人性观混同于性字词义。

对于上述人性词义多样性的归纳，本文限于篇幅，不作全面展开分析。人性安静，而嗜欲乱之。以宁静、清虚等为原初特性（即性）的思想，在《淮南子》中被发挥到极致： 人生而静，天之性也。《淮南子》同样有不少以生存方式或成长法则为性的例子： 夫萍树根于水，木树根于土，鸟排虚而飞，兽蹠实而走，蛟龙水居，虎豹山处，天地之性也。

内不得于中即不能反诸性。） 广厦阔屋，连闼通房，人之所安也，鸟入之而忧。

又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？意。这里涉及性的两个含义，一是指生存方式或成长法则（含义⑤），二是指清虚宁静无为（含义⑥）。但是凭什么说完全未接物前的属性是清虚、宁静和无为呢？他们的根据是：接物后的属性是动态中展现的，而接物前既然不动，必定是宁静的。而性是原初的、先天的。

龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。《庄子》《淮南子》构想了原初特性作为性的主要含义，它是生命在完全没有接触外物、因而真正体现天命的原初状态下所具有的特性。所以然者何也？不能反诸性也。l傅元龙（1982）认为性在中国古代有自然属性、社会属性、物质属性、心理活动和知觉过程、自由意志等多种涵义。

所有的生物都有生长过程，其动态性质体现为生长的方式、规律或特点，这些就是当然也是生来就潜在地具有的。个别说法未经深入分析和全面考证，自立标准、自说自话。

这五种含义都是从生有属性出发。亦有部分学者以出土简帛结合传世文献对先秦性字词义及其与生字关系等进行了重新解释，颇有启发但涉及面有限。

（《淮南子·原道训》）乱情即乱性。张岱年在如何分析中国哲学的人性学说（1986[1]）一文中称王夫之赋予性一种动态的含义，即指生之理，以人类生活必须遵循的规律为性，这规律既包含道德的准则，也包含物质生活的规律。夫加之以衡扼，齐之以月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔。感于物而动，性之欲也。《庄子》又认为，人们贪图名利，追逐仁义，都属于伤性、损性、易性（《骈拇》）。以恬养性，以漠处神，则入于天门。

因此，从规范的角度看，原初特性这一《乐记》《庄子》《淮南子》等书中的性之义，应当改造甚至抛弃，或重新理解。说之者众，而用之者鲜。

即：如果把性理解为天然决定的恰当成长法则或生存方式，这就走出了人为设定一个并不存在或无法证明的未接物状态（原初特性）的樊篱，直接从后天动态过程出发理解性。傅斯年，《性命古训辩证》，上海：上海古籍出版社，2012年。

这就把生有属性原始含义中未接物前即有这一思想发展到极致。如耳能听、目能视，又如喜怒哀乐和认识能力等。

（《天地》） 此外，《天道》讲无为、虚静，其魄不祟，其魂不疲，虽未明言这是合性的生活，但联系其他诸篇，应是此意。故从外入者，无主于中，不止。本文综合前人研究及原始文献，提出先秦秦汉时期的人性概念有七种基本含义：①生。程颢、程颐,《二程集》,王孝鱼点校，北京：中华书局，2004年。

原初特性还是生存方式？ 在《庄子》一书中，对于宁静清虚无为的生活方式理想的论述背后，还有一个也许更深层次的理念，即认为真正顺乎性的生活是自然而然的。根据张岱年的说法，最早提出明确从生存方式作为一动态过程理解先秦性字词义的是王夫之。

四曰五味浊口，使口厉爽。l此外，唐君毅（1984）曾将性字右侧之生作动词解，因而性就是指生长过程之特性。

（《精神训》）这些大概是作者主张回到宁静清虚的其他原因。l李沈阳（2010）从生命、本来面目、性格、天赋素质、气等角度总结了汉代性字之义。

而《淮南子》作者认识不到这一点，误以为回到宁静清虚是回到原初状态、也即回到性之本然。为什么这样说呢？因为违背了生命之常然，这个常然我认为当指正常的生存方式，也可理解为健全成长的法则： 且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也。唐君毅，《中国哲学原论 原性篇》（《唐君毅先生全集》卷十五），台北：台湾学生书局，1984年全集校订版。张先生对此较系统的阐述见所著《中国伦理思想研究》，上海人民出版社1989年，页70-78。

下面我们试图在前人研究的基础上，对先秦秦汉时期人性概念的多义性进行初步的归纳总结，试图建立一个理解古代早期人性概念的框架，并重点考察其中若干含义。烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皂栈，马之死者十二、三矣。

（《淮南子·俶真训》）其实人有情欲为何不是天生的呢？他之所以不接受荀子等人以情欲为性之观点，正因为视性为接物之前的宁静状态，而情欲是感物而动的。（《天地》） 这两段文字都强调声、色之类感官欲望以及仁义之类道德法则，皆可能成为生之害，因而导致天下不安其性命之情，也就是违背性命的实际需要。

王国维认为后天的性不是性（非真性，非性之本然），这是从性指生有属性这一本义出发得出的，其实我们没必要固守性字的这一含义，如果我们能修正一下古人性概念的定义，将它理解为接物后的普遍特性，古人的人性理论就可接受了。先秦秦汉学者对于性字之义的理解究竟有多少种？这些不同的词义之间的关系如何，比如有无内容的联系或演变过程？如何摆脱目前对于性字词义各说各话、无法统一的状态？本文尝试针对性字词义的多样性提出一个通用的解释框架，并重点分析其中两种理解，即作为原初特性的性与作为生存方式或成长法则的性，说明前者不如后者更恰当。